Astăzi, e ziua de naştere poetului Petre Stoica. S-a întâmplat că ne-am
împrietenit fără uzanţe şi politeţuri evazive. Petrică era un om extrem de
sociabil, antrenant în discuţii grave sau şuete, agape. Poezia i-o cunoşteam de
pe la sfârşitul anilor şaizeci ai secolului trecut, iar personal l-am cunoscut…
Mai bine să dau această filă de jurnal, de pe când eram unul din triumviratul-vârf
al Uniunii Scriitorilor din Moldova, împreună cu Mihai Cimpoi şi Arcadie Suceveanu.
„2
septembrie 1992
Seara
– alarmă! Sunt telefonat pe la ora 23,00: Laurenţiu Ulici, Petre Stoica şi
Sergiu Adam au pană de motor undeva la 16 kilometri de vama
Leuşeni (spre Chişnău). Telefonez la restaurant, la hotel, unde mai rămăseseră
cu oaspeţii Cimpoi şi Suceveanu. Ghinion: „Au plecat acum câteva minute”.
În
fine, dimineaţa îl văd pe Ulici la micul dejun, el reuşind să vină cu o maşină
de ocazie. Supărat, şi pe bună dreptate. Urc în „Volga” USM, mai iau un şofer,
câteva sticle cu vin, apă minerală, gustări – şi gonim spre satul Bujor, de
unde să-i recuperăm pe Stoica şi Adam. La volan fusese Ulici. Defectul: se
spărsese chiulasa.
Cu
scuzele de rigoare, cu dulceaţa vinului, repar cumva gafa. Stăm cu Stoica şi
Adam la umbră de nuc cam o oră jumătate. Pornim pe la 12,00. După anumit număr
de kilometri parcurşi, se încălzeşte motorul „Volgii” cu care remorcăm „Dacia”.
Căldură infernală, aer fierbinte. Ne mişcăm anevoios, din popas în popas.
Fierbe apa în radiator. În urma noastră opreşte o altă „Volgă”, cu care este
recuperată o altă limuzină. Şoferul ne strigă: „Voi ce faceţi, ceai sau
cafea?!” Pentru că apa din radiator clocoteşte…
…După-amiază,
la Hotelul „Inturist”,
am reuşit să realizez două dialoguri, cu Petre Stoica şi cu Laurenţiu Ulici,
„forţându-i” să accepte neparticiparea la unele acţiuni în favoarea
pugilismului întrebări-răspunsuri”.
Reproduc acel interviu de acum 23 de ani.
Petre STOICA
(15.II.1931 – 21.III.2009)
SĂ NU MAI DEA NIMENI CU PICIORUL ÎN MAŞINA DE SCRIS
–
Stimate domnule Petre Stoica, în tinereţile dvs. n-aţi avut ambiţia sau
conştiinţa că veniţi absolut nou, absolut original în poezie?
–
Culmea este că încă din adolescenţă am fost atras, poate printr-o întâmplare,
de modernitate. În clasa a cincea de liceu – aveam atunci 15 ani – îi citeam pe Ilarie Voronca,
pe Ion Barbu, autori care nu erau în manuale, şi scriam poezii (sonete, e
adevărat) suprarealiste. Asta nu înseamnă că nu-1 apreciam – mă rog, cu
înţelegerea de atunci – pe Mihai Eminescu, atras în special de binecunoscuta
muzicalitate a versului său, dar aveam această apetenţă pentru modernitate. Aşa
am şi venit Ia facultate, cu patimă faţă de Voronca, de Bacovia, de Vinea. Câţi
ştiau, bunăoară, de Ion Vinea care nu editase încă nicio carte de poezie?
Bineînţeles, în anii ’50, când era în vogă realismul socialist, colegii mei se
arătau uimiţi de preferinţele mele pentru suprarealism. De fapt, nici nu ştiam
că există literatură suprarealistă. Căci nici cine ştie ce lecturi deosebite nu
aveam. Citisem, colea, „Mitrea Cocor” al lui Sadoveanu şi „Desculţ” al lui
Stancu. Restul, ce era în afara programei de liceu, nu mă interesa, aşa că mai
mult intuitiv sau instinctiv m-am pomenit în universul poeziei suprarealiste.
– Acest tandem, „intuitiv
sau instinctiv”, mă face să întreb dacă originile poeziei vi se par misterioase
sau explicabile.
– Cred că sunt şi
explicabile. Bunăoară, ce este poezia modernă? Poezia ca atare s-a născut din
ritmuri, din dans. Iată de ce mulţi au găsit în prozodia primitivă, impropriu
exprimat, multe resurse pe care le-a preluat versul modern. Iar arhetipurile
versului din secolul douăzeci rămân la popoarele africane, pe când apariţia rimei,
spun exegeţii, părerea cărora o împărtăşesc şi eu, a dus la decadenţa poeziei,
decadenţă ce ia amploare ceva mai înainte de Renaştere, când apar formele
prozodice fixe. Să zicem, la nemţi au existat acei maeştri cântăreţi,
meistersingeri, care se organizau în bresle de poeţi, angajaţi în concursuri
cum ar fi, de pilda, desemnarea
autorului care termină mai repede o poezie pe o temă data şi cu rime cât mai potrivite. Învingătorul
primea diplomă prin care i se conferea titlul de poet-cântăreţ. Astfel, am putea
spune că rădăcinile realismului socialist se află chiar în condiţiile şi
rezultatele acelor întreceri, – zic asta, de, ca o glumă, – realism care, ca şi
în Evul Mediu, acorda diplome pentru meşteşugul de a versifica. E groaznic, nu?
– Să speram că a fost... Din câte
ştiu, împreună cu prietenii aţi organizat şi dvs. concursuri poetice.
– Mai întâi aş vrea să spun
că eu sunt exclus din generaţia ’60. Nu ştiu de ce, însă din ea făceam parte.
Poate din motivul că am fost stelist şi,
într-un fel, prietenii mei minunaţi, cu care ne întâlneam fie în subsol la Grigore Hagiu , fie
la mine în mansardă, erau oarecum predispuşi de a mă ridiculiza uşor, fiindcă
m-am ridicat împotriva poeziei tip Labiş, mergând pe ideea modernităţii
preconizate de revista clujeană „Steaua”, în sensul că poezia trebuie să fie citadină, că rima este un
lucru tocit. Deci, era o teorie
întreţinută foarte inteligent de A. E. Baconsky la care eu am aderat
imediat şi am avut marele privilegiu să fiu totdeauna apărat de redactorul
nostru şef. Chiar în momentul când oficiosul partidului „Scânteia” – îmi
amintesc – întreba cam cât timp îl veţi mai tolera pe acest Petre Stoica, poet
decadent, netalentat, apolitic ş.a.m.d., Baconsky îndrăznea să mă
publice pe prima pagină, ca să zic aşa.
– Vorbeam, totuşi, de concursurile poetice
din subsol sau de la mansardă. Aţi câştigat vreunul din ele?
– Hai să-ţi spun un lucru
bizar. Nichita Stănescu îmi zicea cam aşa: „Bătrâne, te invidiez că poţi scrie
poezii atât de simple”. Eu, la rându-mi, îl pizmuiam, în sens bun, pentru fantastica putere de a improviza,
pentru capacitatea de a vehicula cuvântul, de a se învârti în universul limbii,
pentru că întreg universul poetic al
lui Nichita este limba. Eu însă eram foarte concret. Unii colegi îmi dădeau de
înţeles că ceea ce scriu n-ar fi poezie, uitând că un Lucian Blaga atestase un asemenea stil, sau că Adrian Maniu, la
1912-1913, era de o modernitate aleasă de coloratură suprarealistă.