miercuri, 7 mai 2025

DIN POEMELE RECENTE

 

Leo Butnaru

FLUTURELE ȘI DUMNEZEU


 
               &            
 
Din capul locului
mai bine zis din capul genezei
Creatorul a inclus egalitatea între vultur și fluture
nefăcând un cer imens pentru primul
și un cer de cameră pentru al doilea... – ambilor
dându-le aceeași nemărginire-a tăriilor.
 
Undeva pe aici
în această logică sub-
cerească
este inclus și omul ca egal între egali...
 
Sau poate: inegal între inegali...
 
               &            
 
O fi fost vreun poet pe corabia lui Columb?
Nu-i exclus. Chiar el observase cum
de pe săratele catarge lucioase ale caravelelor ancorate
faldurile uriașe ale velelor fuseseră coborâte și înflorate de
puzderia marilor fluturi tropicali
de parcă tocmai ei au fost ființele care primele
au înțeles ce și cum
cu cine va avea de furcă lumea nouă.
 
...Iar catargele înflorate de fluturi sau altfel zis – înfluturate
arătau pur și puțin spus exotic – arătau minunate
și înfiorate
înfiorate...
 
...Iar la ordinul „Pânzele sus” e de imaginat ce feerie flutura
între mare și cer unde
pentru a se tăinui pe Sine
Cel care există pretutindeni
Dumnezeu a creat inexistenta albăstrime a tăriilor.
 
Inexistența e cel mai sigur ascunziș.
 
               &            
 
Fluturi obosiți, curioși sau doar isteți
se rânduiesc pe acul mare al orologiului din turnul orașului
și călătoresc circular pe perimetrul cadranului
o bună parte din scurtele lor vieți.
 
Pentru ei, lepidopterul alai pe acul-catargul timpului
ar echivala oarecum cu o călătorie-n jurul lumii.
Ce minunat e să fii fluture și în buricul târgului
să-ți duci traiul-alaiul în namiaz sau, noaptea, 'n bătaia lunii!
 
În acest oraș cu monumentul unui oarecare navigator pe soclu
ce-și are ațintit spre fluturii nu prea mari
uriașul binoclu,
să zicem spre exoticul tărâm, unde, din păcate
s-a întâmplat marele balamuc
în care pieri căpitanul Cook.
 

marți, 6 mai 2025

ȘEICUL ȘI SÂNGELE SEMIT. SAU INVERS, SĂ NU SE SUPERE NIMENI

                                JURNAL,  23.I.2015

(Un text solicitat de colega Irina Nechit pentru Jurnal de Chilinău)

De obicei, omul care iese cu bine dintr-o grea încercare are o poftă irezistibilă de a râde. Posibil, e și cazul meu. Acum un timp, am fost supus unei intervenții chirurgicale și am avut nevoie de donația de sânge a 5-6 oameni. Unii colegi scriitori s-au arătat gata de a mă ajuta, astfel că, grație generozității lor, azi pot mărturisi-scrie inclusiv aceste lucruri. Iar odată ce în ispita redacției este invocată revista „Charlie Hebdo”, îmi amintesc un banc ce ar veni, parcă, la temă.
Se spune că un șeic, cu o grupa rara de sânge, avea nevoie de o transfuzie. Compatibil cu el, l-au găsit doar pe Ițic care a fost rugat să-i dea sânge arabului. Ițic se duce la Rabi și-l întreabă ce sa facă, iar acesta îi spune:
– Poți să-i dai sânge, este și el om, îți ajuți un semen…
Împăcat cu sine și cu Cel de Sus, Ițic îi oferă sânge șeicului, iar acesta, recunoscător, îi face binefăcătorului său cadou o casa cu piscină și o mașina luxoasă.
După un timp, șeicul iar are nevoie de sânge și Ițic este solicitat din nou. Acesta iar se sfătuiește cu Rabi care îi dă din nou dezlegarea pentru a-l ajuta pe arab.
După a doua transfuzie, șeicul îi trimite lui Ițic o sticlă de vin scump și un buchet imens de flori. Ițic începe să fie cam nedumerit dar… făcuse o faptă bună: salvase un om.

În imagine: scenetă studențească, 1969: „șeicul” - Mihai Poiată-Ștefan, anfitrioni - Mihai Lescu și Leo Butnaru

După a treia transfuzie, Ițic primește doar o scrisoare de mulțumire.
Supărat, se duce la Rabi și îi povestește ce a primit prima a doua și a treia oara, fiind total nemulțumit doar de scrisoare…
La care Rabi îi spune:
– Vezi, deja șeicul a început să aibă sângele nostru!
…Astfel că și eu sunt în așteptare să văd cum va lucra în mine sângele donat de prietenii mei binefăcători cărora le sunt adânc recunoscător și le urez sănătate, voie bună, zâmbete luminoase. Mai pot spune că, în așteptarea efectului transfuziilor, nu am emoții adumbrite, știindu-mi binefăcătorii generoși, oameni cu inimă mare.
Irina îmi răspunde:
„Mulțumesc din suflet, Leo, mi-ai scris o poveste hazlie cu lacrimi, să fii sănătos, multe pagini inspirate și de-acum înainte!
Cu aleasă prețuire, Irina”.
Bineînțeles, că astfel de comunicare face bine la inimă.


duminică, 4 mai 2025

MARI SAVANȚI „ÎNSTRĂINAȚI” APĂRÂND LIMBA ROMÂNĂ LA... MOSCOVA / Jurnal, 7.I.2014

 

Puțini dintre români au auzit, probabil, de laureatul Premiului Nobel (1978), cosângenaul nostru, fizicianul sovietic Piotr Căpiță, fiul generalului de origine basarabeană Leonid Petrovici Căpiță, inginerul și constructorul fortificațiilor de la Kronstadt.

Piotr Căpiță s-a născut la 9 iulie 1894, în orașul Kronstadt, iar în 1905 a început gimnaziul, unde, deși cunoștea foarte bine limba română, a întâmpinat greutăți la învățarea limbii latine și a ales să se retragă pentru a studia la liceul real Kronstadt, pe care l-a absolvit cu succes în 1912. Însă, la Facultatea de fizică și matematică a Universității din Petrograd nu îi acceptau pe absolvenții liceului real și, de aceea, Căpiță a intrat la facultatea de electromecanică a Institutului Politehnic Petrograd (IPP). Încă de la primele ore de curs a fost remarcat de către profesorul său de fizică, A.F. Ioffe, care i-a propus să participe la cercetări în laboratorul său.

Fiul lui Piotr Căpiță este academicianul rus Serghei Căpiță, vorbitor și acesta al limbii române. S-a născut la 14 februarie 1928, la Cambridge, Marea Britanie și a crescut în URSS, unde s-a mutat în 1935 împreună cu părinții. Timp de 35 de ani a condus catedra de Fizică a Institutului fizico-tehnic din Moscova. A fost vice-președinte al Academiei Științelor Naturale a Federației Ruse, membru al Academiei Europene, Laureat al Premiului de Stat din URSS și al Premiului UNESCO pentru activitatea de popularizare a științei. Fratele său, Andrei Petrovici Căpiță, este savant-geograf, profesor la Universitatea de Stat „M.V. Lomonosov” din Moscova.

Serghei Căpiță despre tatăl său și moștenirea limbii române (Sursă: Magazin Bibliologic, Chișinău):

Reporter: (…) Și a două surpriză este că vorbiți atât de bine limba noastră...

Serghei Căpiță: Iată că și dvs., când vă referiți la această limbă, recurgeți la exprimarea eufemistică. Academicianul Piotrovski, un mare românist și un foarte bun prieten al familiei noastre, a tot vorbit despre situația lingvistică din Basarabia, inclusiv despre maniera multor intelectuali, iscată din rațiuni de circumspecție politică, desigur, de a ocoli numele ei cel adevărat. Dar ea este limba română și n-ai ce-i face. Bovarismul politicienilor de la Chișinău, care poate fi numit cu un cuvânt mult mai dur, numai că nu-mi pot permite să mă cobor atât de jos, întreținut, ba nu – generat de o seamă de politicieni chiar de aici, de la Moscova, este o mostră de ignoranță agresivă. Eu nu cred că, în condițiile creșterii nivelului de instruire și ale democratizării, opacitatea obscură a acestor grupări șovine nu va fi dezamorsată definitiv. Lucrul acesta, însă, depinde de vorbitorii acestei limbi, în primul rând de intelectualii de la voi, care trebuie să spună adevărul. Iar dacă „a spune adevărul” vi se pare o expresie cam bombastică, atunci țineți-vă de ceea ce se numește demnitate intelectuală. Eu, fiind departe de locurile de baștină ale străbunicilor mei, Țin la această limbă tocmai din acest sentiment de demnitate care include pentru un intelectual și datoria de a cunoaște și de a vorbi limba mamei care i-a dat viața și l-a crescut.

Dacă bunicul și bunica erau basarabeni vorbitori de limba română, dacă tatăl meu și mama mea au fost la fel, chiar dacă, în virtutea situației lor, nu au prea avut condiții să se și afirme în această limbă, cum puteam eu să fiu altfel? Mai mult chiar, deși m-am născut și am crescut departe de Basarabia, am mers pe urmele tatei și mi-am luat și eu o soție basarabeancă, de prin părțile Sorocii, așa încât, atunci când ne retragem în căminul nostru familial, mai vorbim și românește. Am și mers împreună, de câteva ori, când eram mai tineri, în ospeție la părinții și la rudele soției mele…”

sâmbătă, 3 mai 2025

SĂ NE ȚINEM DE NEAMURI SAU CINE NU A DORIT UNIREA / File de Jurnal / 16.IX.2013


Colegul, diplomatul Ion Țăranu povesti că a fost și el prezent la întâlnirea președinților Mircea Snegur și Ion Iliescu la Iași. Mai erau în delegație Năstase, deputatul Solcan (a dat mai multe nume). La un moment dat, Iliescu îi spune lui Snegur: „Domnule președinte, acum cred că e timpul când putem face unirea”. Snegur a amânat răspunsul, în schimb a sărit cu vorba Borșevici: chipurile, suntem două țări sărace, nu se poate face etc. Iliescu spune că, din contra, împreună am fi o țară puternică etc. Snegur: „O să vă spun unu la unu”. Țăranu: „Atunci încă nu știam că unu la unu înseamnă între patru ochi”. Eu mă arăt sceptic că Iliescu ar fi spus asta, amintind că, nu demult, Snegur declara că unirea nu ar fi dorit-o Iliescu, iar, mai înainte, Ion Hadârcă povesti cum, cu altcineva încă, au așteptat vreo două ore în audiență la Iliescu, tocmai cu problema unirii. Acum înclin să-l cred pe Țăranu. Care chiar și-a făcut cruce, asigurându-ne că spune adevărul – mie, Zinoviei, dnei Romanescu, dnei Țăranu. (De altfel, Snegur a excelat în declarații ce susțineau ideea unirii Republicii Moldova cu România. Într-un interviu apărut în ziarul „Le Figaro”, la 27 august 1991, el afirma: „Independența (Republicii Moldova – n.r.) este, desigur, o perioada temporară. Mai întâi vor exista două state românești, dar lucrul acesta nu va dura mult. Repet încă o dată faptul că independența Moldovei Sovietice constituie o etapă, nu un scop”.) Găsesc pe net, blogul lui Lorin Fortuna:

„…trebuie subliniat că prima inițiativa de reîntregire teritorială a României cu Republica Moldova a avut-o primul Președinte al Republicii Moldova, de după 1989, Mircea Snegur, care, bine sfătuit de câțiva intelectuali de elită, dar și patrioți autentici, din Republica Moldova, a venit în prima vizită oficială în România inclusiv cu intenția de a propune primului Președinte post-revoluționar al României, Ion Iliescu, unificarea Republicii Moldova cu România A fost însă refuzat de către acesta! Refuzul respectiv a fost transformat la sfârșitul vizitei respective în cunoscutul și dezamăgitorul (pentru patrioții români) îndemn al lui Mircea Snegur: «Să ne ținem de neamuri!». O vorbă pe care unioniștii români, aflați în necunoștință de cauza, au interpretat-o în mod greșit ca un refuz din partea lui Mircea Snegur, deși, în realitate, i s-a datorat, exclusiv, lui Ion Iliescu. Adevărul, în această privința, s-a aflat public mult mai târziu, fiind deconspirat de către Dan Marțian (consilier oficial al lui Ion Iliescu), care întristat, ca ardelean, l-a destăinuit ulterior fostului său coleg de bancă din liceu, Ioan Ieremia, cunoscut patriot-unionist și fost director al Teatrului „Luceafărul” din Chișinău, apoi, fost director al Teatrului Național „Mihai Eminescu”, din Timișoara. Astfel, în relatarea de presă a lui Ioan Ieremia (membru component al Asociației «Victoria» a Luptătorilor în Revoluție din Timișoara) se menționează faptul că Dan Marțian a asistat la întâlnirea directă dintre Mircea Snegur și Ion Iliescu, momentul în care Iliescu a afirmat, referitor la unire: «Eh, cine o să facă Unirea, va intră în istorie!». A urmat o pauză, după care Snegur a spus: «Hai s-o facem noi, domnule Președinte!». A urmat o altă pauză, dar Iliescu n-a răspuns. Tăcere elocventă, pe care Mircea Snegur a interpretat-o, probabil, cc pe un refuz diplomatic și nu a mai insistat. Ulterior, tot Ioan Ieremia, prezent la inaugurarea unui corp de clădire la Teatrul «Vasile Alecsandri» din Bălți (aprilie 1992), la care a participat și Mircea Snegur, l-a întrebat pe acesta dacă este adevărat ce a aflat de la Dan Marțian. Răspunsul lui Mircea Snegur, menționat de către Ioan Ieremia, nu a fost un răspuns «în extenso», ci doar o răbufnire, în sensul aproximativ: «Doar nu era să fac, singur, Unirea!»”.

 

 

vineri, 2 mai 2025

PRIMARUL DE CHIȘINĂU ION T. COSTIN ȘI NEPOATA SA SCRIITOARE DIN BUCUREȘTI / Pagini de jurnal, 12.VIII.2013

 



            La Vila Scriitorilor de la Neptun așteptăm să ni se elibereze camera nr. 28, în care e colega Silvia Chițimia cu fiica și nepoata, pare-se. Cam amână eliberarea și eu, de pe drum, obosit, cam forțez tonul. Parcă ne-am fi contrat oarecât neplăcut. În fine, dna îmi spune ce mult m-a prețuit, le-a spus și altor colegi despre asta; că ține minte textul meu despre Mexic etc. Îmi dau seama că mă confundă cu cineva și chiar știu cu cine – cu Valeriu Stancu, odată ce dna precizează că l-a citit în revista „Cronica”… Nu fac precizarea necesară, las gloria lui Stancu să mă învăluie nițel și pe mine… Apoi urmează surpriza: Silvia începe să-mi vorbească în rusește, destul de corect și coerent! Nu bănuiam că… Explicația: „Domnule Butnaru, bunicul meu, Ion Costin, a fost primar de Chișinău…” Eu: „Dar știți că pe casa în care a locuit este plasată o placă memorială, care îl cinstește?” De aici încolo Silvia rămâne surprinsă, entuziasmată, bucuroasă. Întrebări, precizări. Îi promit că, revenind la Chișinău, voi fotografia casa, placa, trimițându-i imaginile. Îi propun să scrie ceva amintiri. Mama ei a fost rusoaică: „În familie vorbeam rusește. Românește am învățat în curte, de la copiii cu care mă jucam”. Spune că va scrie ceva, eu – voi căuta o publicație în Chișinău, și nu numai, unde să tipărim memoriile ei. Spune de „casa de pe strada Livezilor, unde s-a aflat sediul Uniunii Scriitorilor, iar acum e oficiul stării civile” – acolo ar fi locuit bunicul primar. Posibil și acolo, însă placa e instalată pe clădirea de la colțul străzilor 31 august și Lazo, la circa 50 de metri de prezentul sediu al USM.
Îl întâlnesc pe Bujor Nedelcovici, ba chiar suntem repartizați la o masă cu el.


miercuri, 30 aprilie 2025